看到老乡对文物保护的评论，心有所动，以前也有过一些想法，正好趁此机会整理一下自己的思路。最初只是想在老乡的留言后另加一段评论，后来发现字数也不少，遂新开一贴。
老乡评论的原贴地址：
真·徐志摩故居（原贴：2006年12月10日；
sieg.kin评论：2008年3月6日）
************************************************
当代建设和文物保护确实存在矛盾。
尤其是象这种百年左右的旧物，在文物保护中的等级很低，甚至尚不能列入文物保护单位。不能获得具有法律支持的有效保护。
同时，这类旧物的最佳保护方式，还需要周边环境和建筑肌理的有机配合，否则便显突兀，观众也不信这就是原来的场景，遂沦落为毫无历史底蕴的仿古模型。
矛盾的解决，我坚信是有办法的，因为从中国城镇的发展现状来看，出于级差地租的原因，对外扩张的势头大于内部改造，所以这个矛盾的尖锐度没有我们想象的那么大，这是相对乐观的一点。
这类在文物保护上高不成、低不就的旧物，我主张进行开发性的保护，引入民间资本，进行商业盈利性的开发，自食其力。
在房地使用权的转移上，准入门槛放低，作为一般民宅处理即可，甚至可以低于一般民宅。它们若被市政推土机推平，还不就是普通民宅的待遇。这样做的目的是为了先吸引资本。
但在改造上给予约束，不能破坏基本的建筑结构，这一门槛可以说高下无一定，上无封顶，例如新旧分开，材料可逆等等，若以世界文化遗产为标准进行保护，绝对是投入的无底洞，而往下也可以下降到仅保留基本建筑。这类不入文物重点保护范围的旧物的保存，在文物保护的相关法规上还存在一个灰空间，说白了，门槛可以自由浮动，当然也就成为与开发商讨价还价过程中，道理可以响当当，而实际操作可以活络络的谈判约束筹码。
具体使用方式上，窃以为放任开发商亦无妨，当然受前面保护条款的相应约束。内中面临的一个风险就是开发商将旧物的文化底蕴完全抛弃，但从另一个方面来讲，一个有头脑的开发商，不会将建筑实体之外的附加值完全无视，这是无形资产、品牌价值。如果说，面对当地消费，完全无法找到任何带有些许文化意味的开发方式，那我认为，这样的旧物让开发商随便怎么折腾也是无所谓的，因为这表明该旧物的底蕴在当地已经没有任何文化基础。若被破坏，本质上也是当地人自行所为，开发商不过充当了刽子手而已，典型的开暗花，雇凶谋杀。
至于具体产权如何界定，收益如何分成，怎样做到开发前景一片光明，后续保护均有着落，涉及到原有的产权结构，保护方的心理动力和谈判能力，个中奥妙，变幻无穷，就看主事人是不是愿意牺牲点个人时间，多做点课外作业了。
去年，得知另有一处旧物面临拆除，但所处商业区位不佳，资方无人问津，市政亦不愿亲下血本，故而迟疑不决。曾与朋友两度实地考察，但依然未能撞击出合适的开发方式。周围居民的经济、文化结构条件，尤其棘手。幸而，这种困境对政府和所有开放商都是公平的，我们感到困难的，他们也是一筹莫展。而且，这么一块瘠地，也少了更多潜规则的参与。这当口，就是一场勤劳和智慧的比赛了。我们不勤劳，也不智慧，幸运的是，因为它是一块瘠地，我们还有时间。
